第17回開高健ノンフィクション賞受賞作の『聖なるズー』は、「動物との性愛」という衝撃的な事実をテーマとして、今までの常識を揺さぶられるような感覚を読者に与える作品だ。開高健ノンフィクション賞の選考委員を務める法政大学総長の田中優子さんが、京都大学大学院で文化人類学を研究する著者の濱野ちひろさんと「タブーを超えた先」について語り合った。

第17回開高健ノンフィクション賞受賞者の濱野ちひろさん（左）と選考委員の田中優子さん（右）

『聖なるズー』の衝撃

田中　『聖なるズー』は、開高健ノンフィクション賞の選考会の段階では、副題に「動物性愛者、種も暴力も超えるセックス」と付いていましたね。その副題の衝撃がとても大きくて、最初は目を背けたくなるような印象を持ったのですが、読み始めるとすぐに、その印象とはまったく違う作品だということがわかりました。この作品のテーマは、動物性愛を通して、暴力とは何かとか、暴力をどのように自分が乗り越えていくかということなんですね。そして、著者がそうした問いをどのようにたどってきたかという濱野さん自身の旅として読める。
　プロローグの冒頭で、濱野さん自身のドメスティック・バイオレンス（DV）の経験が書かれているでしょう？　それによって、なぜ濱野さんがこの旅を始めたのかという根本的な動機が明かされていて、とてもよかったと思います。

濱野　ありがとうございます。冒頭のDVのところは読むのがつらいという方もいるみたいなのですが、その経験がズー（動物性愛者）に対する私の見方に影響していますから、どうしても必要不可欠でした。

田中　濱野さんは現在、大学院の研究者ですよね。私も研究者ですからよくわかるのですが、研究者というのは、必ず、その研究をしている理由があるんです。「自分を取り戻したい」とか、「自分をつくりなおしたい」とか、世の中を変えたいとか、いろいろな理由を持っている。だから困難なことにぶつかっても、研究を続けていこうとする。そうした困難に向かう姿勢がよくわかったのは、ドイツ人のズーのミヒャエルに初めて会って話を聞くために、彼の車に乗って彼の家へ行くときの描写です。

濱野　あのときはものすごく怖かったですね（笑）。文化人類学の調査は、基本的に単独で行いますから、私一人で乗り込まなければなりません。初対面でどういう人物なのかもわからない大柄の男性が運転する車の助手席に座って、後部座席には彼の「妻」の大型犬がいる。ドイツの田舎道をずっと走っていたのですが、途中からはグーグルマップでも位置を特定できなくなって……。

田中　そういうスリリングな状況や恐怖感、驚き、とまどいをとても丁寧に書いていらっしゃる。なんだかミステリー小説を読むようにハラハラドキドキして、ついつい最後まで一気に読んでしまう。読み終わってみると、書き手が困難を乗り越えてきた過程の真剣さも身にしみて分かります。実は今回、法政大学の総長として対談を引き受ける際に、当初は事務方である総長室が動物性愛というテーマに難色を示していたんです。そこで秘書に作品を読んでもらったら、一晩で読み終えて、「すごく面白かった」と言っていましたよ。

パーソナリティを発見する旅

濱野　それはうれしいです。この本が出版されたときに、私が本当に伝えたいことをどこまで読者にわかってもらえるのか、正直いうと、まだとても不安なんです。田中先生は、選考会の後で、作品に出てくる「パーソナリティ」という言葉に注目してくださいました。そのことが、とてもうれしかったです。

田中　作品のなかで「キャラクター」と「パーソナリティ」がどう違うかを書いていますね。その比較はとても分かりやすかったです。

濱野　「キャラクター」というのは、それぞれの人間なり、動物なりにくっついている固有の性質で、だれが見ても同じように感じられる特徴のことですが、「パーソナリティ」というのは、相手との関係のなかで生じるようなものだと思っています。例えば、日常会話のなかで「彼ってこんな人だよね」「え、そんなことないよ。彼はこんなところもあって、こんな人だよ」という会話があるとすると、それはおそらくパーソナリティのことを言っているんだと思うんです。つまり、ほかの人との関係とは違う、私と彼との関係のなかで見いだされているものですから。そう考えると、私たちも日常的にパーソナリティの発見をしているはずなんです。

田中　それを、今まで誰も名付けてこなかったということですね。私は、この『聖なるズー』という作品は、パーソナリティの物語だと思ったわけです。最初はお互いに「怪しいな」なんて思いながらも、ズーたちの家に何日も泊まって、ご飯を食べたり、おしゃべりをしたりして一緒に過ごす。そうすると、次第にズーたちに共感するようになって、ズーたちの部屋のなかにある動物の気配のようなものがわかるようになるわけでしょう？　実際に濱野さんが何人ものズーに会っていきながら、彼らのパーソナリティを発見する旅が描かれている。

自分を乗り越える

田中　動物性愛という言葉に、当初、私は暴力を見ていました。つまり、人間とペットには、飼う―飼われるという支配関係があるわけですよね。そういうなかで、性的な関係を持つというのは、やっぱり人間側からの暴力だろうと発想して、その言葉に嫌悪感を持った。性的な暴力は、最も弱いところに現れますから、読み始める前までは、動物というのは子どもと同じ「弱い存在」だと私も思っていたわけです。ところが読み進めると、なぜ子どもとの性愛と動物との性愛が同列に論じられるのか、ということが書かれていて、非常に大きな勘違いをしていたということが、わかってくる。

濱野　そうなんです。本書に出てくるズーたちは、愛する動物を性も含めてまるごと受け入れている人たちで、決して動物に対して暴力的な人たちではないんです。彼らは愛する動物と対等な関係であろうと心がけている人たちで、「パートナー」の動物はみんな完璧にケアされていて、むしろ究極の動物愛護とも考えられるのではないかと思います。ところで、田中先生は、読んでいただいて、どのあたりで予想していた内容とは違うのかもしれないと思い始めましたか？

田中　先ほども出てきたミヒャエルに会いに行ったあたりからですね。実際の性行為がどうかではなくて、どういう人なのかという、ミヒャエルという人間が見えてきた。そういうまさにパーソナリティが見えてきたときに、今まで考えてもいなかったような世界に私は出合っているのかもしれない、と思えてきたんです。だから、半分ぐらい読み進んだときには、自分を乗り越えていましたね（笑）。そうして乗り越えると、今まで動物性愛という言葉から想起していたことは、自分自身のなかにあった偏見や差別だったということがわかってくる。

濱野　私も、調査すること自体が自分を乗り越える作業でした。初回の調査が終わって帰るときに、出会ったズーたちに「本当にありがとう。みんなのおかげで私は世界を広げることができました」というメッセージを送ってドイツを去ったのを思い出しました。知らない世界だし、私はズーたちとの間にある程度の距離感を持って会っていたわけですが、彼らは私をまるごと受け止めて話してくれた。私は彼らの世界に連れていってもらったわけですが、そこで試されるのが、自分が本当にその世界に心を開くかどうかということだったんですね。常識を洗い直して、自分のなかに残っている常識を疑って、今までなかったような新しいものを見いだす。おそらく文化人類学の調査というのは、そういうところがあるんだと思いますが、それは常に自分との闘いです。

役割を超えた人間関係

濱野　『精霊と結婚した男』（紀伊國屋書店、1991年）という私の好きな本があるのですが、著者はヴィンセント・クラパンザーノというアメリカの文化人類学者です。ある一人のアラブ系モロッコ人の性愛などについて書いていて、最後に私と同じようにクラパンザーノも号泣する様子を描いているんですね。文化人類学者としては調査対象者と客観的な距離を保たないといけないのに、それが瓦解してしまう。きっとクラパンザーノは、調査の過程でそのモロッコ人のパーソナリティを発見したんだと思います。でも、よく考えたら、それは特別なことではなくて、日常的に人と接するということは、パーソナリティを発見しないと、おそらく正しい関係にはなれないのだと思います。

田中　そうですね。それが普段は、なかなかできていない。とても印象に残ったのが、「ゆっくり過ごす」「ゆっくり見る」「ゆっくり観察する」という言葉です。私たちの都会生活のなかでは、それがまずできていないし、いつも何らかの現実的な目的があって人間関係をつくっていくから、相手を見るのではなく、相手の役割を見るっていうことしかせずに終わってしまうことがとても多い。そういうことにも気づかされました。

濱野　ビジネスの場面などでは、個々人の仕事上の役割に注目しているほうが円滑に進むこともあるとは思います。でも、そういうことを続けていくと、とても味気ないし、人間関係がギスギスしたものにおそらくなっていって、齟齬が起きるんだと思います。